Top Facts - последние новости дня Украины и мира

Не забудьте поделиться материалом:


Аватар пользователя yaroslavna
Опубликовано yaroslavna в June 12, 2013
Виктор Мусияка комментирует действия КСУ

Судить о функциях Конституционного суда, с точки зрения простого обывателя, по меньшей мере – не этично. Но, коль в государственном аппарате присутствует такая институция, каждый гражданин Украины должен быть уверенным, что судьи этой ветви правосудия, вершат достойные дела и следуют, неукоснительно, законам государства. Это - в идеале. Действительность, скорее кривая, чем прямая, в аспекте принимаемых судьями, решений. Достаточно вспомнить о скандальном языковом законе, о перепетиях с депутатскими мандатами, о голосовании в парламенте «за того парня», о бесчисленных темных пятнах в выборном процессе, а несколькими днями ранее – об особом мнении одного из судей по вопросу выборов Киевсовета.

Судья Конституционного суда Петр Стецюк считает, что его коллеги применяют в своих решениях двойные стандарты: определенные представления с адекватной аргументацией отклоняются, а без аргументации по непонятным причинам, берутся к рассмотрению.Об этом идет речь в особом мнении Петра Стецюка к решению Конституционного суда от 29 мая 2013 года, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Главком".

В этом, особом мнении Стецюк указал, что работа местных советов, свыше 5-летнего срока, будет неконституционной. 2 июня закончился 5-летний срок полномочий Киевсовета, а также, что Конституционный суд не имел права открывать производство по представлению 48 народных депутатов по поводу сроков проведения очередных выборов местных советов и их глав.
По его словам, самым ярким примером применения двойных стандартов является, к примеру, отказ рассмотреть конституционность положений скандального языкового закона.

"Конституционный суд превратился в один из самых опасных органов государственной власти для конституционно-правового порядка и демократии", -

считает автор Основного Закона, профессор права Виктор Мусияка, комментируя последнее решение суда, которое продлило полномочия Киевсовета и перенесло выборы мэра столицы на 2015 год.

Это не первый неоднозначный вердикт суда, пишет еженедельник «Фокус». Но и состав судей также вызывает вопросы.

"На первое место выходит фактор личной преданности. В итоге, это и приводит к принятию непрофессиональных правовых решений", -

отмечает бывший представитель ВР в Конституционном суде Ярослав Мендусь.

В состав суда входят судьи "с прошлым", которые удобны, поскольку скомпрометированы, а следовательно, управляемы, пишет "Фокус". В частности, члены КС Александр Тупицкий, Александр Пасенюк и Сергей Винокуров имеют в своей карьере неоднозначные моменты. Треть судейского корпуса КС - выходцы из донецкого региона, то есть родины главы страны, продолжает еженедельник. Председатель КС Анатолий Головин родился в Макеевке, работал следователем прокуратуры в Донецке. Александр Литвинов во времена губернаторства Виктора Януковича возглавлял областной суд. Вячеслав Овчаренко, в восьмидесятых, был юристом Енакиевского авторемонтного завода, где директором автобазы был будущий президент.

По мнению бывшего судьи КС Николая Корниенко, такая особенность при формировании состава суда, в конечном счете, может влиять на принимаемые решения.

Их влияние настолько заметно и очевидно, что даже, простому обывателю становится совсем не все равно, кто восседает в креслах Конституционного суда. И зачем нужен стране такой орган, представители которого, трактуют статьи Основного Закона Украины, как «Царь» на душу положит.

Источники:censor.net.ua,
korrespondent.net.

Категория: 

Подписка

Оставайтесь с нами