Top Facts - последние новости дня Украины и мира

Не забудьте поделиться материалом:


Аватар пользователя yaroslavna
Опубликовано yaroslavna в June 09, 2013
цензура в интернете

Так исторически сложилось, что понятие «цензура» воспринимается обществом, как нечто, запретительное. Со временем, этот груз принимал на себя новые довески, и сама процедура цензуры, постепенно обросла шипами с запретными значениями. В обществе с тоталитарным уклоном политического устройства, где право на правдивую информацию приходиться «вырывать с мясом», где гласность стала предметом потусторонним и вредным, где средства массовой информации перестраиваются на работу в режиме полулегального существования, единственным источником информации, нетронутым государственным оком, пока остается интернет. Право на свободный обмен мнениями, исключительное право на выражение своей гражданской позиции, право чувствовать себя свободным, хотя бы в виртуальном мире, - это право, похоже собираются отнять. И что интересно, в который раз, копируя идеи российского соседа.

Высказывание президента России Путина было ответом на вопрос главного редактора «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, который отметил ограничение свободы в Сети.

«Какое ограничение общения в Интернете? – парировал на вопрос Владимир Владимирович. Интернет — это действительно пространство свободы, там невозможно ничего ограничить и запретить. Но общество может и должно ограничить себя от педофилии, детской порнографии, от распространения наркотиков и от обучения суицидам. Это только четыре позиции, на которые мы обратили внимание и указали на них в законе. И что, там сразу все закрывается? Нет! Закон ведь как выстроен? Если появились элементы, связанные с детской порнографией и педофилией или обучению суицидам, то провайдер должен сам обратить на это внимание и закрыть».

Представители Партии регионов снова отличились своей предупредительностью. Власть, перенесла российскую идею на кальку, и намерена перекрыть кислород в интернете для своих граждан, ссылаясь на открытый доступ к порно сайтам и информационным ресурсам, порочащих честь и суть человека.
«Регионал» Владимир Олийнык зарегистрировал законопроект, которым предлагает регулировать информацию во всемирной паутине на государственном уровне. Провайдеров, по решению суда, заставят удалять сообщения, посягающие на права и свободы человека, сообщает ТВi. Никто из пользователей не захочет платить больше денег за интернет, из которого отфильтрована информация, «не понравившаяся» провайдеру или еще кому-то. Фильтрация трафика — личное дело пользователя, а никак не провайдера. Более того, пользователь может возложить ответственность за «чистый» интернет на провайдера. Иными словами, поле деятельности в интернете – это личное пространство каждого пользователя. Как и под каким соусом, он потребляет информацию из всемирной сети, тоже дело вкуса и уровня его культуры.

Если президент России четко расставил акценты в российском законодательстве, то в украинском законопроекте эти акценты смещены в сторону прав и свобод человека с иным подтекстом.
Журналисты и юристы обеспокоены такой ситуацией. Говорят: прикрываясь лозунгами борьбы за права человека, власть, по сути, хочет контролировать информ пространство в интернете.

Автор скандального документа, который в прессе окрестили «законом о цензуре в интернете», Владимир Олийнык утверждает: его неправильно поняли. Предлагаемые изменения в закон «О защите общественной морали» направлены на защиту детей. И никоим образом, не касаются журналистов.

«Речь идет о том, и я думаю, что все родители со мной согласятся, что нужно и взрослым бороться с проявлениями насилия, бороться с проявлениями нетерпимости. Поэтому, мы должны дать инструментарий соответствующим службам. А это легко вычислить, кто автор таких вещей, чтобы они применяли к ним соответствующие меры», –

убеждает он.

Зато юристы говорят, что за красивыми лозунгами, все же, кроются намерения ввести цензуру в интернете. Ведь законопроект предусматривает запрет на распространение информации, которая посягает на права и свободы человека. Под такое общее определение может подпадать любой журналистский материал, и власти будут по своему усмотрению определять, кого привлечь к ответственности.

«Действующее законодательство уже установило границы, что является нарушением, скажем, авторского права, что является нарушением личного права человека, что является унижением чести, достоинства, деловой репутации. Однако устанавливать еще один дополнительный фильтр, я считаю, – это уже достаточно серьезное наступление на демократию, свободу слова в Украине», –

убежден юрист Иван Боднарук.

Наступлением на свободу слова, законопроект «регионала» Олийныка, называют и медиа-эксперты. Они выступают категорически против того, чтобы государство контролировало интернет.

«Государство должно как можно меньше вмешиваться в интернет, это дело профессиональной среды – считать, какая информация является подлинной, какая классной, какая является качественной журналистской и т.д.», –

отмечает председатель Киевской организации НМПУ Андрей Яницкий.

Профессиональное медиа-сообщество пообещало не допустить принятия подобных законов. В свое время это удалось сделать со скандальным законопроектом о клевете нардепа-«регионала» Виталия Журавского. Тогда под давлением журналистов он отозвал из Рады свой же документ.

Источник: vlasti.net

Категория: 

Подписка

Оставайтесь с нами